第二五九讲：QQ群讲座稿：《诗经·小雅·常棣（音第）》（三）（2018.01.14）
【欲学圣贤君子道，躬行孝悌敬读经。温柔敦厚诗言志，正解在于毛诗中。回归道统非易事，千年众说起纷争。近百余年反传统，今须本正且源清。宗来本是自己学，来到各群因邀请。今日群数二六八，每周今晚学诗经。群里不聊亦不辩，垂询请给我留言。来者不迎去不送，是否愿学凭自愿。文稿均在空间里，任凭转帖任浏览。】
请先阅读诗序与原文三遍（建议背诵）：
诗序：《常棣》，燕（音艳）兄弟也。闵【同悯】管、蔡之失道，故作《常棣》焉。
第一章：常棣之华，鄂不韡韡（音伟）。凡今之人，莫如兄弟。
第二章：死丧（音桑四声）之威，兄弟孔怀。原隰（音习）裒（音剖二声）矣，兄弟求矣。
第三章：脊令（音机灵）在原，兄弟急难（音南四声）。每有良朋，况也永叹。
第四章：兄弟阋（音细）于墙，外御其务。每有良朋，蒸也无戎。
第五章：丧（音桑四声）乱既平，既安且宁。虽有兄弟，不如友生。
第六章：傧（音鬓）尔笾（音边）豆，饮酒之饫（音欲）。兄弟既具，和乐（音勒）且孺。
第七章：妻子好合，如鼓瑟琴。兄弟既翕（音西），和乐且湛（音丹）。
第八章：宜尔家室，乐（音勒）尔妻孥（音奴）。是究是图，亶（音胆）其然乎。
四、第二章讲解：
【1】第二章原文：“死丧（音桑四声）之威，兄弟孔怀。原隰（音习）裒（音剖二声）矣，兄弟求矣。”《毛传》注曰：“威，畏。怀，思也。裒，聚也。求矣，言求兄弟也。”以下据《毛传》之注，以及诗句之象，而理解此章之义。
此所谓“死丧”，兼及“父母之死丧”与“兄弟之死丧”。凡是有生者，则必有死；凡是既有者，则必有丧亡。此乃天地之间自然、必然之事，然而，人间亦必有发自内心之人情。无论所“死丧”者是父或母，是兄或弟，而无动于衷者，其人心失矣。
何谓“死丧”？“人死不能复生”，此之谓“死”；虽已失之而或许可以复得，此谓之“亡”；既已失之而永无复得之日，此谓之“丧”。是故，“死”与“丧”皆有“一去不复返”、“一失不再得”之义，盖“死”侧重于言父母，“丧”侧重于言兄弟。
“威”者，“畏”也，有“威”而后“可敬畏”也。“死丧”何以有“威”也？其“威”来自天，是“天威”而非“人威”。人有“死于非命”者，是人所“咎由自取”，皆为“短命”者，除此之外，皆可谓“死生有命”，未有人能延续“天命”者。
得以成“父子”、“兄弟”者，禀受“天恩”而成，非“父子”、“兄弟”所能自择者，倘若“父子”至于“不慈不孝”，兄弟“不友不恭”而导致“反目成仇”，可谓辜负“天恩”；“父慈子孝”、“兄友弟恭”以，亦不免于“死丧”之“天威”。
【2】何谓“兄弟孔怀”？可解为“兄弟之间无不思之而甚畏”。“孔”者，“甚”也；“怀”者，“思”也，存之于心而无法忘怀也；“孔怀”者，所思甚深甚切也。兄弟所“孔怀”者，何也？一者，兄弟共“怀”其父母也；再者，兄弟之间相“怀”也。
何以所言不及“兄妹”、“姐弟”、“姐妹”？由“兄弟”可以推及之，“书不尽言，言不尽意”，惟以“兄弟”之象而概括之也。兄弟皆得父母之血气，又如同本之枝丫，故有“同气连枝”之喻。同气，则当相亲；连枝，则当共荣。
父母在世之时，兄弟或共同承欢膝下，有一人不安则父母之心不安，兄弟不和不睦则父母忧苦；或共同尽孝于父母，有一子尽孝则父母可免于饥寒孤独，无不尽孝而和睦则父母可享天伦之乐。子女孝顺，则唯恐“树欲静而风不止，子欲孝而亲不待”。
忠臣必出于孝子之家。不能“老吾老、幼五幼”者，岂能“及人之老、及人之幼”？不孝于父母者，却待他人甚好，则若非虚伪，便是为私利。不孝于父母者，兄弟难有和睦；兄弟不和睦者，岂能谓之孝子？岂敢自以为是孝子？岂能有仁爱之心？
无论父母是否在世，兄弟之实无可改变，不可使父母在天之灵不安倘若父母去世，则人间最亲者“莫如兄弟”矣，然而，“死丧之威”亦不免于兄弟。谁不欲兄弟皆能健在，和睦相处，休戚与共，相辅相助，同心同德？由此而言，“兄弟孔怀”谓兄弟彼此关心而“孔怀”。
【3】第二章后二句为“原隰（音习）裒（音剖二声）矣，兄弟求矣”，“原”谓高平之地，“隰”为低平之地。其地虽有高低，却能各成其用，各生其所能生，不可因高低而分贵贱。以此喻兄弟虽有性情、贫富、官职、地位之不同，却不可因此而妨碍兄弟之亲。
“裒”为何义？《尔雅·释诂》解曰“聚也，多也”。何以有此解？试据此字之象以求之。此字当是会意字，“从衣、臼（音就）”。“臼”者，中空之器，可以容物也；“从衣”者，谓衣之胸襟博大，可以藏存多物于其中，由“众无共存其中”则谓之“聚”，由“所之物众多”则谓之“多”，引伸之则有“共存、共生、共荣”之义。
“原隰裒矣”，谓兄弟有种种不同，但如高平之地与低平之地，各成其用，各生其所能生，兄弟若能如此，而各在其位、各用其才能，则有何不能相容？又岂有不和不睦之理？兄弟之间不能相容，却相互歧视、妒忌、排斥，乃至伤害，岂能和睦？岂能容得下他人？
试看古今中外，兄弟姐妹不和不睦者何其多也！但为一己之私心、私情、私欲、私利，竟不惜违逆天心、天恩、天伦，竟不惜使父母或父母在天之灵不安，竟不惜蒙蔽自身之良心、良知、真情。呜呼！何其可悲、可怜、可叹也哉！
【4】欲解“兄弟求矣”之义，关键在于“求”字。《毛传》曰：“求矣，言求兄弟也。”盖用《周易》“同气相求”之义，解“求”为“求索”、“寻觅”也。“家和万事兴”，“家和”并非求之于他人，而在于“反求诸己”。“君子求诸己，小人求诸人。”
《书经·康诰》曰：“用康乂民作求。”其《传》曰：“求，等也。言为等匹于商先王也。”其意谓；求，等同也；《康诰》所言之义为，于是康叔治理殷商遗民，而如殷商先王般对待其民。然而，“求索”之“求”，与“等同”之“求”，有何关联？
据《说文解字》，“求”者，“裘”之古字，后借“求”字以表“求索”之义，故另造一“裘”字替代其本字，然后，“求”字之本义不为人知矣。此即“六书”中之“假借”法，即借用已有之字表达难以表达之义，而另加一象而表达其原义，如“莫、暮”，如“其、箕”。
“假借”之二字间，必有内在关联，“求”与“裘”亦不例外。夏季之衣，或许可减少，冬季之裘却必不可少，故须“求索”。，然则，此诗上句“原隰裒矣”之“裒”，与此句“兄弟求矣”之“求”，有何内在关联？
“裒”字“从衣”，有“聚”、“多”之义，谓兄弟之间，当心胸博大、相互包容，而不可歧视、妒忌、排斥，更不可相互伤害；至于“求”，则可谓冬季所不可缺，犹如患难而兄弟更可亲、可信，然而，裘衣与夏衣其用不同，作为“衣”则可谓“等同”。
【5】自西历2012年10月7日为始，学习《诗经》，五年有余矣，至今而二百五十八讲矣，每首诗皆不厌其烦，详细解说，究竟为何？是宗来不仅欲知其然，且欲知其所以然，而不欲人云亦云，更不欲轻易放过疑难之处也。
然而，虽不欲人云亦云，亦不敢随意自创新说，故惟遵从《诗序》与《毛诗诂训传》。何也？今文学派之鲁诗、韩诗、齐诗，宗来不知其原貌矣，汉朝经师所传，如今惟有《毛诗诂训传》尚存。汉人尚能遵从师承，故而或许是最近于圣人之义。
何以不取《郑笺》与孔颖达先生《正义》？郑玄先生多改《毛传》之注而另作新注，从而使《诗经》之学入于学术之中矣。《正义》则多采《郑笺》。何以不取朱子《诗集传》？因其中多弃《毛传》，几乎全弃《诗序》，再次另创新说，更使学《诗经》者不知所从矣。
至圣先师孔子删订《诗经》，非以传“诗”也，非以传“史”也，而是以传圣贤君子之道，以传据乱世之道、升平世之道、太平世之道也。是故，后世之读经者，读经并非目的，要在受教、立志、遵道、躬行，要在“修身、齐家、治国、平天下”也。
譬如此诗《棠棣》，学者学之，若能明晓兄弟之义，则能由“孝悌”而至于“忠恕”，由“忠恕”而至于“仁义”，由“仁义”而至于“道德”；若能由此而行教化，则能“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”，而天下有道矣。
倘若学《诗经》而不能振兴圣贤君子之志，徒事于记诵、鉴赏、品评、炫耀，则虽能背诵《诗经》三百篇又有何益？倘若读《诗经》，而以《诗经》为资料，而徒事于学术研究而谋求名利，则非《诗经》之“学习者”。倘若妄解《诗经》以为我所用，则自误误人矣。
【今晚发布完毕。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】
