【群友好！欢迎朋友们来共学经典。今晚参与的群共127个。从今天起，我们接着《邶风》而开始学习《鄘风》。所有讲座文稿，都在我QQ空间日志“诗经讲座”栏目中，可读、可转。对讲座有何疑问，从此刻开始，群友可随时把问题发到我个人窗口，等讲座结束答复。】
【因直播的群太多，会影响群友收看，也会导致宗来QQ启动和运行缓慢甚至不正常，因此，原则上不再增加新群。若还有哪位群主愿意与宗来共学，建议在自己群里请志愿者转播。在127个群之外，想要再加入直播，须满足两个条件：群主亲自邀请；群友400以上。】
【此讲座文稿，是宗来自己刚刚撰写的学习记录，不是抄录而来的文字；前来贵群，都是应群主之邀才来与群友共学。各群群主不想继续，宗来可以即刻退出贵群。贴出的篇幅较长，间隔约十分钟，是因为同时发布的群过百，无法减短，敬请理解。】
请先把《墙有茨（音辞）》的诗序和正文阅读三遍：
诗序：《墙有茨》，卫人刺其上也。公子顽通乎君母，国人疾之，而不可道也。
第一章：墙有茨，不可埽（同扫）也。中冓（音够）之言，不可道也。所可道也，言之丑也。
第二章：墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长（音掌）也。
第三章：墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。
一、题解及诗序讲解：
这是《鄘风》的第二首诗。第一首是《柏舟》，写的是“共姜自誓”，坚定守义，绝不改嫁。其中所写的虽然是女子，但是，所要表达的意思，却是任何人都应该坚守贞节。为什么接下来却是《墙有茨》呢？合格证问题，我们先来看看“毛诗序”再说。
诗序说：“《墙有茨》，卫人刺其上也。公子顽通乎君母，国人疾之而不可道也。”意思是说，这是卫国人讥刺他们的上位之人。所讥刺的是谁呢？是公子顽。公子顽是什么人？是卫宣公的庶子，卫惠公的庶兄，名为昭伯。公子顽做了什么事呢？
卫宣公死后，卫惠公年幼，这位公子顽就与卫惠公的母亲宣姜私通，而且生下了五个子女，就是后来的齐子、戴公、文公、宋桓夫人、许穆夫人。哪怕只是私通一次，便是乱伦，由此可见私通时间之久，可谓无耻之尤。
此诗必然是一个人所写，却为什么要说是“国人讥刺”呢？因为卫国任何还有一点廉耻之心的人，都会清楚这是寡廉鲜耻、乱伦的极大丑事。所以，公子顽之事，招致“国人疾之”，可谓痛恨之极，然而，又因为是极丑之事，所以，人们都觉得无法说出来。
可是，公子顽的身份不是国君，孔颖达先生《疏》却说“此注刺君，故以宣姜系于君，谓之君母。《鹑之奔奔》则主刺宣姜与顽，亦所以恶公之不防闲，诗人主意异也。”这段话的意思是说，《墙有茨》与后面的《鹑之奔奔》所侧重的不同。
《墙有茨》所侧重的“刺君”，所指的君是谁呢？因为卫宣公已死，所以，只能是指卫惠公。明明是公子顽的事，为什么却要刺卫惠公呢？何况卫惠公当初还年幼。需要注意的是，读《诗经》之中的诗，不能按照一般的诗歌理解。
怎么不能按照一般的诗歌理解呢？一般的诗歌可以理解为就事论事，可是，《诗经》中的诗歌却是为了借事明义。公子顽之所以如此，固然是因为自己色胆包天，但是，也与卫宣公自身的所作所为有关，还跟卫惠公不能防闲有关。
所谓借诗明义，所明的是什么义？是一国之君，一家之父，不能不以身作则。家长慈善，固然不敢保证子女都能慈善，但毕竟不善者少；家长不慈善，也不能说子女都不慈善，但毕竟慈善者少。为人父母者不可不慎重。
“墙有茨”是什么意思呢？《毛诗故训传》说：“墙所以防非常。茨，蒺藜也。欲扫去之，反伤墙也。”《毛诗郑笺》说：“国君以礼防制一国，今其宫内有淫昏之行者，犹墙之生蒺藜。”我们就由此来理解。
从“墙”来说，墙是用来防范不正常情况的。俗话说：“翻墙入宅，非奸即盗。”但是，墙可以用来防君子，却防不了小人、奸佞。墙上有蒺藜，本来更不应该有人翻墙入宅，可是，竟然还有人翻越。若说“墙”犹如“礼”，则“墙上有蒺藜”则是“法”。
二、第一章讲解：
原文：墙有茨，不可埽（同扫）也。中冓（音够）之言，不可道也。所可道也，言之丑也。
墙上有蒺藜，本来就是起防范作用的，而且这种防范是从“法”上来说的。君子，约之以礼即可；小人，约之以法亦可。如果法都不能约束得住，也就意味着连小人都不如了。翻墙本来就不当，翻越本来生长者蒺藜的墙就只能伤害自己了。
为什么说“不可扫”呢？对于某些人来说，墙是为了防止小人；然而对于某些不守礼的人来说，就不能不在墙上弄上蒺藜，就好比现在人在墙头上弄上玻璃碎片一样。所以，对于公子顽之类的人，就不能没有“法”，犹如墙上的蒺藜不能扫掉。
是谁想把蒺藜扫掉？公子顽之类的人。是谁说这些墙上的蒺藜不可扫呢？是国人。国人都能知到的礼，难道国君不知到吗？不可能不知到。对于君子来说，“无规矩不成方圆”；对于小人来说，“家有家规，国有国法”。
为什么说“欲扫去之，反伤墙”呢？本来，在“邦有道”的时候，有墙即可，即使有蒺藜也用不到；“邦无道”的时候，仅仅有墙还不够，即使墙上有蒺藜也不够。这就好比说，“法”是最低的，也是最后的一道防线。
墙上的蒺藜是嵌入墙里的，所以，要把蒺藜扫掉，就必然会伤害墙本身。同样道理，从礼法来说，国家不能没有法，更不能没有礼，如果法不健全或者有法不依，也必然会伤害到礼。一个既无礼又无法的国家，人人不得安生。
所谓“中冓”，有两解，一是指内宫，二是指中夜。“中冓之言”，也就是内宫之中夜深之时的密语。当然，这里具体所指的是公子顽与宣姜的夜半淫昏之语。所谓“不可道也”，是令人无法说出口的。为什么无法说出口？因为有廉耻之心者不忍去说。
当然，公子顽与宣姜的夜半之言，国人无法得知，但是，从他们的所作所为也就可以推知。如果学习圣贤君子之道者，用心去揣测他们究竟说了什么话，那就是心有旁骛了，甚至是不务正业了。学习经典，在于学习正道，而非看热闹、求奇意。
“所可道也”，意思是说，可以说的话。《毛传》说，“言之丑也”的意思是“于君丑也”。“于君丑”是什么意思呢？是说对国君来说意味着丑鄙。一般说来，君子不公开谈论当时国君之丑，然而，国人尽知其丑，已无法隐瞒，不必隐瞒。
三、第二三章讲解：
原文：墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长（音掌）也。
原文：墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。
在全诗之中，“墙有茨”三次重复，意在强调。强调什么？强调礼不可缺、法不可坏。接下来的四个字中，三章所不同的是“扫”、“襄”、“束”。“扫”为“扫除”之义，“襄”是“除掉”之义，“束”为“卷走”之义。总之，都有“去掉”之义。
“襄”字为什么是“除掉”之义呢？根据《说文解字注》之说，解开衣服而耕田叫做襄，所以这个字从“衣”；从“解开衣服”引申出“除去”之义。“束”字为什么有“卷走”之义呢？所谓“束”就像把席子卷起来捆住一样，与“舒展”相反，侧重于“不用”。
三个字虽然都有“去掉”之义，但是，毕竟各有不同。“不可扫也”侧重于“不可损伤”，“不可襄也”侧重于“不可懈怠”，“不可束也”侧重于“不可虽有而不用”。这意味着礼法不可受到损坏，不可放松，不可落空而不用。
接下来，又是三次重复“中冓之言”，都是刺眼的字眼，为了突出淫乱之行。之后的四个字中不同的字只有“道”、“详”、“读”。其中“道”是叙述与介绍，“详”是考察与论述，“读”是宣传与诵读。三者都有“说”之义。
虽然三者都有“说”之义，但是，三者之间在“说”的方式上有所不同。“不可道也”侧重于不可说、说不得，“不可详也”侧重于不可盘问、不可详言，“不可读也”侧重于说不可宣传、不可外泄。其原因都是“中冓之言”在国人看来是令人羞于启齿、本就可耻之言。
从“不可道也”到“所可道也”，从“不可详也”到“所可详也”，从“不可读也”到“所可读也”，前者都是“不可说”之义，后者都有“如果不得不说”之义。可是，本来不可说之事，能让人说什么呢？能让人怎么说呢？
最后一句都有定性之意。“所可道也，言之丑也”，意思是，若不得不说，只能说是君所做的是丑事；“所可详也，言之长也”，意思是，若不得不考察论述，只会助长这种丑事的风气；“所可读也，言之辱也”意思是，若不得不宣传，只能说这是耻辱之事。
此诗说是“讥刺”，其实则是令人痛心疾首之辞。令人羞于启齿之事，公子顽竟然能做得出来，国君竟然能够容忍，可谓“是可忍孰不可忍”。本来不可深究就可知之事，若要深究，就只能像跳入井中救人一样，就像以杀止杀、以淫止淫一样。
本来是不可宣传的事情，但是，“若要人不知，除非己莫为”，只要是做了，绝不仅仅是“天知，地知，你知，我知”，时人岂能不知？夏桀与妹喜之丑事，商纣与妲己之丑事，卫宣公与夷姜、宣姜之丑事，公子顽与宣姜之丑事，不都是“遗臭万年”吗？
《易经·坤》初六爻辞说：“履霜，坚冰至。”《文言传》说：“积善之家必有余庆，积不善之家必有余秧。臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故，其所由来者渐矣，由辩之不早辩也。”此诗固然是“卫人刺其上”，然而，时过数千年而流传至今，我们为何读之？
我们固然可以依旧像当时的“卫人”一样，去“刺其上”，因为公子顽所行之淫乱之事，是人神共愤之事，是千秋万世“不齿于人”之事。但是，读此诗更需要明白，一个人，无不应“防患于未然”、“防微杜渐”，至少应该“知错必改”、“亡羊补牢”吧？
每一个人的做法，都在于“格物致知，诚意正心”的修养；每一个国君的做法，都在于“道之以政，齐之以刑”，进而“道之以德，齐之以礼”。“以法治国”固然不是最好的治国方法，但是，治国之道却不能无“法”，不能“徇私枉法”，不能“有法不依”。
正常情况下，家不可无墙；“非常”情况下，墙上不可无蒺藜。“冰冻三尺，非一日之寒”，须知“冰霜至”不可不早防；然而，从“治国”到“国治”，须知“融化三尺之冰”也“非一日之暖”；须知“国不可无法”，但要致力于“必也无讼乎”。
