QQ群讲座稿171：《论语·子路》016（2018.09.11）
【学友好！必赢71886网址登录赵宗来敬礼！今日有QQ群微信群共计285个。各群皆由本人分段贴文，因群数众多，故篇幅大而间隔长。虽名为“讲座”，实宗来自学所撰；无意于传播，所至之群，必是应邀而来。若有垂询，随时可给我留言待答，不聊天，不辩论。所有文稿皆在121893048空间日志，任凭自愿阅览、转贴。贵群无人愿读，请将我移出贵群。】
{13.18叶（音设）公语（音欲）孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘（音壤）羊而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异於是，父为（音位）子隐，子为（音位）父隐，直在其中矣。”}
【1】“叶公语孔子”者，叶公以其“自以为是者”告知孔子，且欲孔子亦听而从之也。“语”字之音有二，一读三声，一读四声。读作三声者，既成之语也；读作四声者，当时所语也。然而，“语”有“自以为是而未必是者”，有“自以为是且确然为是者”。
“叶公”此时之“语”，即“自以为是而未必是者”。此意，可用《说文解字注》中“语者、禦也”解之，亦可用《康熙字典》中“论难（音南四声）曰语。语者，午也；言交午也。吾言爲语；吾，语辞也”解之。
“禦”者，兼“防御”与“攻击”二意，捍卫其所“自以为是者”为“防御”，攻其所“自以为非者”为攻击，此即所谓“论难”。“交午”者，己以为是而彼以为非，双方相逆而交锋，亦即“论难”。“吾言”者，“己以为是之言”也。
【2】“自以为是且确然为是者”，如《论语》之“语”，如《论语·阳货》中“吾语女”、《孝经》中“吾语汝”之“语”，乃是夫子告知子路、曾子之言，若夫子“不以为是”岂能告知弟子？若夫子只是“自以为是而未必是”则非“圣人之言”矣。
此义，可用《说文解字》中“语，论也”解之，亦可用《释名》中“叙也，叙己所欲说也”解之。“论”者，言有中而及其周也，犹如车轮之有轴有辐。“叙”者，言有次序有条理也，犹如春蚕吐丝之有始有终。然而，所“论”或所“叙”，其是非亦未必。
“自以为是者”，非自欺自人，非虚伪狡诈，是故，知乎此，则可以“和而不同”，可以“不尤人”。然而，其所言所语未必“确然为是”，以其所学所知有所不正、有所不全，或以其所修养有所未达，如此如此，却仍然自以为是，则是自误矣。吾等是否如“叶公”也？
以“语”为“交午”，或以为“论、叙”，皆取于“吾”字中之“五”字。若“五”上之“一”象天，下之“一”象地，则天地之气相交而生人生物；天之气清，地之气浊，清浊交合而混杂；庶人之思，闻之于人，发之我心，两者交杂，而是非难定。
由“五”而至于“十”“王”，则可谓修心而成德，成德而上通天地、左右通人心，是贤人境界；进而至于德配天地、通达人性，是圣人境界。谚曰：“人非圣贤，孰能无过。”可谓惟圣贤可以无过，其言则是非明确，至若庶人，则是非混杂，故不可不“畏圣人之言”也。
【3】“叶公”所“语”曰：“吾党有直躬者，其父攘（音壤）羊而子证之。”所谓“吾党”，是“吾之乡党”之义。“党”字，“从黑，尚声”。“黑”之本义，谓火之烟气久熏窗棂而窗棂因成暗色。“党”者，取其“长久相互熏染而成风尚”之义也。
“乡党”者，同乡同里之人，长久聚居，相互熏染，故而遇与外人发生事端，则乡党中人往往偏袒己方，而共同对外。是故，难免于私情。然而，“叶公”以为，其“乡党”非惟无私于其同乡同党之人，虽子女亦不因私情而包庇其父母，以为此即是“直躬”。
何谓“直躬”？从“我身”与“他人之身”而言其“直”也。此谓“我身”与“他人之身”并列，进而又以为“我父母”亦与“他人之父母”并列。此是世俗所以为“无私”者也；不因犯法者是父母或子女，皆不徇私枉法，则是世俗所谓“铁面无私”。
“其父攘羊，而子证之”，由“叶公”观之，其“党人”似乎本应自私，然而，却能如此“无私”，以至于有身为人子者，其父私藏他人之羊以为己有，而能自愿证实其父之罪，“叶公”以为如此之人，可谓正直而无私，其言下之意亦可谓自夸善于治理。
“攘”者，《康熙字典》曰：“因其自来而取曰攘。”谓外人外物已入我家园，我趁势而得之以为己有或销毁之。然而，“叶公”之语，重在赞美“直躬之子”，其所赞美之人固不宜贬，如此行为却不宜赞美。何也？从夫子之言可明其道理。
【4】《论语》于此，不称“子曰”，而称“孔子曰”，何也？《论语》前十篇，以夫子为师，载修身之道，故称“子曰”；拜师唯一，不必称姓氏也。后十篇，以夫子为王道之师，载治国之道，故称“孔子”；王道之师所言惟道，则敬称“孔子”而已。
既然如此，为何宗来在此仍以“夫子”相称？因宗来乃从学于夫子者也。夫子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”夫子此言，虽亦曰“吾党”，但与“叶公”所言之意有所不同。夫子所言，谓“吾党”应当如此，而非已然如此。
“异于是”，谓与“叶公”所谓“直躬者”不同也。然而，夫子但言“直”，而不言“躬”，何也？“躬”者，“自身”也；“直”者，发乎其心而行于其身也。“心”兼具“性情”，“性善”为“天理”，“情诚”为“人情”，“天理”与“人情”须贯通。
惟贯通“天理、人情”，方可谓之“直”。《四书遇》引周季侯之言曰：“直者，率其最初第一念而出之者也。才落第二念，早已有转折矣。在夫子相隐，卒然梦寐之中，亦自如此，不必着拟议而后隐也。故曰‘直在其中’。注‘不求为直’四字，说得直截醒快。”
【5】夫子曰：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”朱子注曰：“父子相隐，天理人情之至也。故不求为直，而直在其中。”何谓“隐”？不显而已，非有意而藏也。山高入云木参天，非有意显露；蓝田有玉珠在蚌，非有意隐藏。
父慈子孝，天理也；父子相隐，人情也。因为“父慈”，故而“父为子隐”；因为“子孝”，故而“子为父隐”。“父为子隐”者，非其父纵容其子犯罪，慈父教诫于前而隐其子既罪于后；“子为父隐”者，非逢迎其父犯罪，孝子谏诤于前而隐其父既罪于后。
“叶公”所谓“其父攘羊，其子证之”，既悖于“天理”，亦无视“人情”，是故，其所谓“直躬”者，似是而非矣。以其“似是”，而世俗易于信之；以其“而非”，而夫子必正之。然而，世俗往往以为，夫子之言有害于“法制”。
“法制”者，法律制度也。所谓“法制”，若不能贯通“天理人情”，则非“善法善制”。制订与执行“法制”者，君臣也；君臣制订与执行“法制”，须贯通“天理人情”于其中，岂能离间人之父子哉？由此而言，“父子相证以罪”，在无意之间惑乱人心矣。
【今天发布完毕。学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】
