【今共学《论语》之群有168。应邀方来，但愿共学。以文言作解，为使朋友将来能自己读懂经典。文稿已发在空间日志（121893048），欢迎转帖。群友有问，发我小窗直接留言，讲座后逐一作答，不在群中做答。】
【因讲座的群太多，分段贴出，全由我一人手工进行，因此，每次贴出文字较多，无法缩短，间隔约十分钟，请谅解。诸位学友，请重视经文本身及先儒正宗传注；宗来所讲，仅供参考。文稿由宗来撰述，力求以经传为据作解。】
5.3子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女【同汝】，器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏（音胡脸）也。”
子贡闻听夫子称赞子贱有君子之德，于是，问及夫子，欲知自身是何等样之人。夫子答之曰：“汝可谓成器者也。”子贡再问自身所成是何器，夫子告之曰：“瑚琏也。”瑚琏者，祭祀之时用以盛（音成）粮食之礼器，其上饰有美玉。
祭祀乃是一国之要事，宗庙乃是一国至尊之地，是故，瑚琏之贵重可知。详而言之，夏朝谓之瑚，商朝谓之琏，而周朝谓之簠簋（音斧鬼），其名不同，其用则三代相同，皆为朝廷宗庙祭祀之礼器。夫子何以不言“簠簋”，不言“瑚”或“琏”，而谓之“瑚琏”也？
夫子与子贡皆在周，而以夏商之名称之，意谓此是代代可用、当用之礼器，周亦可用之、当用之。惜乎周至于春秋而未能用之。宗庙之礼器，则当用之于宗庙。若宗庙不用之，则可谓不得其用矣。礼器不得用之于礼仪，既不能得其用，则或废而无用，或用之于他处。
夫子曰：“君子不器。”今谓子贡为“成器之人”，而且有如“礼器”，是子贡虽未能“不器”，而可谓贵重之器矣。既谓之“器”，则用舍在人、所用在人。国不用之，则不得其用；国君不以“礼器”用之，则不得其用；有德之君，必以为贵重；无德之君，或以珍宝而售玩。
《礼记·学记》曰：“玉不琢，不成器；人不学，不知道。”众人之学，往往意在成器。成器而后可有其用，然而，是否得其用则在于他人。君子之学，必在于道义；知“道义”而后，能“随圆就方”而本性不渝，能不倚于他人外物而自立。学习君子之道者，勉乎哉！
5.4或曰：“雍也仁而不佞（音宁四声）。”子曰：“焉用佞？御人以口给（音己），屡憎於人。不知其仁，焉用佞？”
【1】雍者，孔子弟子之一，姓冉，名雍，字仲弓。“或”者，当时之某人也，然而，其往其后亦必有此类之人。此类之人，能认可仲弓之仁德，斯亦难能可贵矣；然而，此类之人认为，唯有仁德则不足以成事，必能善于言辞而后可以为人所接纳，惜其不善于言辞。
仁者之言行必发乎仁心。孟子曰：“仁言，不如仁声之入人深也。”程子释之曰：“仁言，谓以仁厚之言加于民。仁声，谓仁闻，谓有仁之实而为众所称道者也。此尤见仁德之昭著，故其感人尤深也。”是故，“仁声”谓由仁心而实行。
君子之当务，在于仁，而不在于佞。人或期望仲弓既仁且佞，是以其不佞为病。若从其言，则当用心于佞矣。然而，佞是何义？《说文解字》曰：“巧讇【同谄】高材也。从女，信省。”徐铉先生曰：“女子之信近於佞也。”此解有所不妥。
“巧讇【同谄】”，犹如“巧言令色”之“巧言”；“高材”，谓技能之高犹如说“擅长者”。以擅长巧言令色而令仁信从，此志谓佞。所谓有所不妥者，在于“从女，信省”。“佞”字，当“从女，从仁”，犹如“妇人之仁”之义。
“妇人之仁”，用于妇女则非贬义之辞，以其见害而亦不忍杀人，以其所爱虽邪恶而亦不忍弃之。若男子唯有“妇人之仁”而不知义，则可谓含有贬义矣。所谓“女子之信近於佞”，是指女子欲人之信之，常凭借其巧言令色而致之也。
子贡可谓善言者，公西华可谓善言者，反而，其发心既善，而其善言亦用于正道，不背道义，是以不可谓之佞。“或人”之言“雍也仁而不佞”，是欲仲弓以“巧言令色”而谋求他人接纳其仁德，而不知君子所谋者，在于可信，而不在于他人之必信。
【2】由仁心而言，则能可信；以“巧言令色”而求人之必信，是求之不以道，此则可谓不义。是故，夫子曰“焉用佞”，谓君子不用心于“佞”也。夫子曰：“言必信，行必果，硁硁然，小人哉！”孟子曰：“言不必信，行不必果，惟义所在。”
或问曰：“以佞而行其仁德，不亦可乎？仁德而又佞，岂非如虎添翼也？”君子有行而可以不言，何必致力于佞？虎本无翼，如虎添翼，何异于画蛇添足？君子之言也，以其德而不以其巧口；一旦用心于其言之佞，则非“务本”，而成“务末”矣。
所谓“御人以口给”，换言之，即“以口给御人”，意谓凭借口才之善而驾驭他人。若苏秦、张仪之流，可谓能言善辩者矣，凭借其三寸不烂之舌，或耸人之听闻以使人畏惧，或诱人以名利而使人信从，而不知仁义，此君子之所不取也。
“巧言令色，鲜矣仁。”世之用佞者，其心必有“取信于人”之欲望，是故唯恐人之不信，“有所恐惧，则不得其正”。既然“心正而后身修”，其心不正，岂能“身修”？“自天子以至於庶人，壹是皆以修身为本”，既不能“身修”，其余不足论矣。
【3】“御人以口给”者，如苏秦、张仪之流，其所欲之富贵必基于“他人信其所言”之上，设若不能取信于人，则其所欲之富贵亦因而成空，是以用功于佞而非用心于仁也。如此者，何以致“屡憎于人”也？为求满足一己之私欲，而以巧言使人信从，不为人所憎，岂可得乎？
以私心、私欲、私利而取信于人者，必动人以利害。人之信之者，亦必为其一己之私而信之，终不能知仁义。当其信从其言而获利之时，或有一时之喜；当其得知佞者用心之私，或佞者无利可图乃至失利之时，则必有长久之憎恶。
纵然使自私自利之人，亦必憎恶其它自私自利之人，其或有一时之喜者，亦不过因其与之有一时之同利。为利而来者，利尽而去；谋求私利者，两利相较而取其大。若是以佞而行仁，则如以邪曲而欲达正道，如缘木求鱼而必不可得也。故夫子曰：“不知其仁，焉用佞？”
人有仁心仁行，则无私而爱人，其有言而人或不信，无害于人；其能信从者，得以获其利，仁者以不以为己之功。仁则可信，然而，信不信在人。君子但求己之可信，而不能求人之必信。夫子曰“不知其仁，焉用佞”，是使人知用心于仁，而不致力于佞也。
朱子解“不知其仁”为“不许仲弓其仁”，亦即谓仲弓未能“成仁”，并解之曰：“仁道至大，非全体而不息者，不足以当之。如颜子亚圣，犹不能无违于三月之后；况仲弓虽贤，未及颜子，圣人固不得而轻许之也。”此解虽无不可，然而，流于评论仲弓之德，盖非此章之旨。
5.5子使漆雕开仕。对曰：“吾斯之未能信。”子说【同悦】。
漆雕开，夫子弟子之义，复姓漆雕，名启，字子开；或曰名开，字子若。夫子使漆雕开去从政为官，是夫子知其德能可以从政为官矣。然而漆雕开恭答曰：“吾斯之未能信。”按礼而言，漆雕开在夫子面前不宜自称“吾”，而应自称其名，故或曰“吾”使“启”之误传。
“斯之未能信”何谓也？于从政为官之道尚未足以自信也。于漆雕开之德能，夫子可以知之，而漆雕开是否自信能之，则非夫子所可知也。“君子之仕也，行其义也。”然而，漆雕开不仕，夫子何以悦之也？因为由此可见漆雕开之慎也。
从政为官，非纸上谈兵，而涉及庶民、家国。一者，既有德能，而必自信，方可免于以庶民、家国做试验。试验必有成败，未能自信，则其成也侥幸，其败也损伤庶民、家国。一旦造成损伤，则无法挽回，悔之晚矣，故不可不慎。
再者，由此可知，漆雕开无意于官职俸禄，而重在修德。夫子既然使其仕，则其德能已有小成，而足以任之；而漆雕开自谓未能自信，是不满足于小成，而期于官职俸禄，而欲继续修养，以期大成。期于官职俸禄者，则仁德难以再进，是故，夫子闻之而悦，悦其慎且无心于利禄也。
